“安奈兒”童裝不容他人“攀親” 商標(biāo)糾紛有進(jìn)展

核心提要：據(jù)了解，安奈兒公司前身為2001年9月成立的深圳市歲孚服裝有限公司（下稱歲孚公司），2013年12月更名為安奈兒公司，旗下具有“Annil安奈兒”等童裝品牌。

圍繞1件 安奈兒 ANNAIER 商標(biāo)，深圳市安奈兒股分有限公司（下稱安奈兒公司）與陜西省自然人馬某展開了1場商標(biāo)糾紛。用時9年后東莞市添翔衣飾有限公司已拿下了3項(xiàng)重量級稱號，雙方紛爭有了新的進(jìn)展。

近日，北京市高級人民法院終審判決駁回了馬某即第號 安奈兒 ANNAIER 商標(biāo)（下稱系爭商標(biāo)）注冊人的上訴，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）對系爭商標(biāo)在推銷（替他人）、進(jìn)出口代理、替他人作中介（替其它企業(yè)購買商品或服務(wù)）服務(wù)（下稱復(fù)審服務(wù)）上予以無效宣布的裁定終究得以保持。

根據(jù)國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）近日發(fā)布的第1586期商標(biāo)公告顯示，系爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上已被宣布無效。

是不是近似 各執(zhí)1詞

據(jù)了解，安奈兒公司前身為2001年9月成立的深圳市歲孚服裝有限公司（下稱歲孚公司），2013年12月更名為安奈兒公司，旗下具有 Annil安奈兒 等童裝品牌。1999年11月，安奈兒公司提出第號 安奈兒及圖 商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）的注冊申請， 2001年2月被核準(zhǔn)注冊使用在童裝、嬰兒全套衣等第25類商品上。

2005年9月，陜西省自然人馬某提出系爭商標(biāo)的注冊申請，2008年12月商標(biāo)局對系爭商標(biāo)通過初步審定并公告。

在系爭商標(biāo)的法定異議期內(nèi)，安奈兒公司的前身歲孚公司于2009年2月針對系爭商標(biāo)提出異議申請，主張系爭商標(biāo)與其在先注冊的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，但其主張未能取得商標(biāo)局支持，商標(biāo)局于2給整體的T恤與5分褲的穿搭011年3月作出裁定，對系爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。據(jù)悉，在系爭商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后，馬某將系爭商標(biāo)許可給廣州市帕伯衣飾有限公司（下稱帕伯衣飾公司）使用。

異議未果后，安奈兒公司于2015年2月針對系爭商標(biāo)向商評委提出無效宣布要求，主張系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，而且馬某系歹意搶先注冊安奈兒公司在先使用并具有1定影響的商標(biāo)。

商評委認(rèn)為，安奈兒公司提交的證據(jù)不足以證明在系爭商標(biāo)申請注冊日前，引證商標(biāo)使用在與系爭商標(biāo)除復(fù)審服務(wù)以外的核定服務(wù)相同或類似的服務(wù)上已具有1定的知名度和影響力，而且馬某申請注冊系爭商標(biāo)的行動雖然具有1定的主觀歹意，但不構(gòu)成我國商標(biāo)法所規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段獲得注冊之情形。

同時，商評委認(rèn)為系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼喚等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)；在案證據(jù)可以證明在系爭商標(biāo)申請注冊日前，引證商標(biāo)經(jīng)宣揚(yáng)與使用在童裝商品上已具有1定知名度和影響力，斟酌到馬某將系爭商標(biāo)許可給與安奈兒公司同處廣東省的帕伯衣飾公司使用等情形，1般消費(fèi)者看到系爭商標(biāo)核定使用的復(fù)審服務(wù)時，會產(chǎn)生上述服務(wù)的提供者系來源于安奈兒公司或與安奈兒公司存在某種關(guān)系的聯(lián)想，從而具有造成混淆誤認(rèn)的可能性，侵害安奈兒公司的利益。因此，系爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。

綜上，商評委于2015年11月作出裁定，對系爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以無該份報(bào)告也保持對李寧買入評級效宣布，在其他核定服務(wù)上予以保持。

終審判決 厘清是非

馬某不服商評委所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然系爭商標(biāo)核定使用的復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的童裝等商品存在1定差異，但是在童裝等商品于相干市場上的流通進(jìn)程中，其容易與復(fù)審服務(wù)產(chǎn)生較為密切的關(guān)系，若將高度近似的系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)同時使用在上述商品和服務(wù)上，容易使相干公眾認(rèn)為2者之間存在1定的聯(lián)系。

同時，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，安奈兒公司提交的證據(jù)能夠證明其于系爭商標(biāo)申請注冊日前在經(jīng)營活動和對外宣揚(yáng)中使用了引證商標(biāo)，并在童裝商品上具有1定的知名度，與安奈兒公司建立了較為緊密的對應(yīng)關(guān)系。而且馬某在對引證商標(biāo)的知名度應(yīng)予知曉的情況下，在類似服務(wù)上注冊與引證商標(biāo)高度近似的系爭商標(biāo)，攀附引證商標(biāo)知名度的主觀歹意較為明顯，更進(jìn)1步增加了消費(fèi)者對系爭商標(biāo)和引證商標(biāo)所使用商品產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，系爭商標(biāo)若與引證商標(biāo)在上述服務(wù)和商品上共存使用，相干公眾1般會認(rèn)為二者存在特定聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此1審判決駁回了馬某的訴訟要求。

馬某不服1審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

經(jīng)審理，北京市高級人民法院認(rèn)為，在系爭商標(biāo)申請注冊日前，安奈兒公司已在童裝等商品上使用引證商標(biāo)并具有1定知名度，引證商標(biāo)已與安奈兒公司建立起較為密切的對應(yīng)關(guān)系，而且引證商標(biāo)核定使用的童裝等商品為平常生活的經(jīng)常使用物品，和RIMOWA、JimmyChoo等很多奢侈品大牌展開聯(lián)名其相干公眾的群體范圍較為廣泛，與復(fù)審服務(wù)的相干公眾具有較大的重合性，故復(fù)審服務(wù)的相干公眾能夠?qū)σC商標(biāo)的知名度進(jìn)行認(rèn)知。

據(jù)此，北京市高級人民法院認(rèn)為，在系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志近似且引證商標(biāo)具有1定知名度的情況下，系爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的使用，容易使相干公眾將其與引證商標(biāo)在童裝等商品上的使用相干聯(lián)，認(rèn)為使用兩件商標(biāo)的商品和服務(wù)是由同1主體提供或其提供者之間存在特定聯(lián)系，從而對商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，故系爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。

綜上，北京市高級人民法院終審判決駁回馬某上訴，保持1審判決。

歡迎關(guān)注華衣

服裝行業(yè)資訊傳播平臺

逐日推送服裝行業(yè)最新動態(tài)、大事件、研究新文章等信息。

歡迎關(guān)注服裝加盟

服裝加盟分享平臺

連接服裝品牌與服裝代理商，全力打造中國服裝絡(luò)招商加盟平臺！

歡迎關(guān)注童裝圈

童裝行業(yè)資訊傳播平臺

逐日推送童裝行業(yè)最新動態(tài)、大事件、研究新文章等信息。

歡迎關(guān)注褻服圈

褻服行業(yè)資訊傳播平臺

逐日推送褻服行業(yè)最新動態(tài)、大事件、研究新文章等信息。

楊大筠

“花小錢”品牌也能成超級IP ？

任何企業(yè)對利潤要求和尋求，可謂永無止境，沒有最高，只有更高。最期待的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)就是，不花1分錢廣...